F07

[dav]

Moin, ich hänge gerade bei der Aufgabe 4.2.1

Das Verhältnis der Spannungen ist mit 2 angegeben.
Meine Frage wäre, warum scheinbar nicht mit der Ausbreitungskonstanten gerechnet wurde und wie ich auf die 2 komme?

[charder]

Hey, da wurde schon mit den Ausbreitungskonstanten gerechnet.

Da Leistungsanpassung gilt, kannst du die sehr einfache Formel für U2 oben auf Seite 18 mit Ur0 = 0 benutzen und bist nach einem Schritt fertig.

[dav]

komme auch nicht auf die lösung von der 5.2.1

danke im voraus

[Flow]

Laut Aufgabenstellung handelt es sich um eine (lambda2)/4 - Antenne. also muss man auch wirklich das (lambda2) nehmen und nicht etwa das (lambda-epsilon-2). Hoffe du verstehst was ich meine

Bist du denn (oder jemand anders) vorher bei der 5.1.4. an die Lösung gekommen? Irgendwie brauche ich das Ro dafür, aber das ist ja nicht bekannt oder? Wie geht man da generell vor? Smith-Chart?? Stehe auf dem Schlauch...

[AlexG]

Im Aufgabentext steht, dass in R0 ein Drittel der verfügbaren Leistung umgesetzt wird. Da wir allseitige Anpassung haben und Z_L0 und R0 parallel geschaltet sind, ergibt sich der Zusammenhang R0 = 2*Z_L0.

Kann mir einer sagen, wie die auf die Antennenimpedanz kommen? Mein Lösungsweg war Folgender: Ich habe die doppelte Länge in den Ausdruck eingesetzt, was gleich ist, im Dipoldiagramm den Wert abgelesen und halbiert, weil es sich ja um meine Monopolantenne handelt. Ist dieser Ansatz grundsätzlich falsch, oder bin ich blind?

[Jan-Hoß]

vllt weil das Diagramm for Lamda_0 defniniert ist und nicht für Lamda_1 -> du musst das ganze durch 3 teilen , dann sollte es passen!

[AlexG]

... OK, das war auch der Fehler. Nicht umsonst steht da , denn die Impedanz der Antenne hat ja nichts mit den Leitungseigenschaften zu tun.

[Jan-Hoß]

jo passt doch alles wunderbar
peace leute

[Chris]

mal ne andere frage:
bei der 4.2.2 versuche ich Ze mit der Formel 3.25 auf S.19 auszurechnen, allerdings bin ich wohl zu blöd tanh(gamma*l) in den Taschenrechner zu hacken ohne "Math Error" zu bekommen.
Könnte mich jemand aufklären, wie man das beim normalen fx-991 eintippt?:D
Oder geht ihr generell anders bei dem Unterpunkt vor?

Gruß
Chris

[Tom]

mal ne andere frage:
bei der 4.2.2 versuche ich Ze mit der Formel 3.25 auf S.19 auszurechnen, allerdings bin ich wohl zu blöd tanh(gamma*l) in den Taschenrechner zu hacken ohne "Math Error" zu bekommen.
Könnte mich jemand aufklären, wie man das beim normalen fx-991 eintippt?:D
Oder geht ihr generell anders bei dem Unterpunkt vor?

Gruß
Chris

Hey,
Vielleicht hilft dir das:
Ich mein nämlich, dass die Hyperbolischen Funktionen nicht auf ganz C ordentlich definiert sind (sondern nur auf den beiden Achsen (also rein reell bzw. imaginär). Sonst nur durch Potenzreihenentwicklung. Bin ich mir aber nicht sicher ist schließlich Höma

Viele Grüße, Tom