Klausur, wie wars?

[careman]

Aufgabe 1: ok.
Aufgabe 2: top.
Aufgabe 3: gut.
Aufgabe 4: hätte ich lernen müssen.
Aufgabe 5: totaler Abfuck, da gabs ja kein bisschen Analogität zur Übung...konnte das jemand?

[chrisfun]

Außer Aufgabe 5 war alles gut machbar. Aber das Aufgabe 5 sowas dran kommen muss ist kacke... Steht nur ne Seite zu im Skript aber naja

[ETler]

Die Aufgabe 5 war ja mal der absolute FAIL. Habe noch von keinem gehört, der irgendwie auch nur ansatzweise etwas aufs Papier gebracht hat. Also ehrlich, wer denkt sich denn auch so etwas aus? Die Übungsaufgabe zur radialen Steuerung war ja schon recht komisch und als der Übungstyp die vorgerechnet hat, sah das auch nicht nach Wissen und Souveräintät von dem aus. Und dann so etwas... wie kann man denn bitteschön aus 2 Folien bzw. einer Seite eine ganze Aufgabe stricken? Bei der Übunsaufgabe zur radialen Steuerung hat es ja auch nur für 2 Unterpunkte gereicht und das waren immerhin schon zwei Seiten im Skript. Ist ja wohl alles en Witz.

Der Rest der Klausur war machbar, wobei ich nach der 4. Aufgabe eigentlich nicht mehr viel Zeit hatte, was letztendlich aber egal war . In der Hinischt fand ich die Aussage bei der Probeklausur dann doch recht komisch als es hieß: " Die echte Klausur wird nicht so umfangreich". Meiner Meinung war die noch umfangreicher und wenn die 5 ein lösbares Thema gewesen wäre, hätte ich arge Zeitprobleme bekommen. Außerdem fand ich den einen oder anderen Unterpunkt doch recht merkwürdig. So z.B bei der 1. Aufgabe mit der Beschriftung von dem einen Diagramm. Mal ehrlich...soll ich jetzt von jedem Diagramm die Beschriftung und jede einzelne Kennlinie lernen? Es sollte doch vielmehr darum gehen, dass man den Zusammenhang von Schlagweite und Durchschlagsfestigkeit weiß und nicht darum die Kennlinie bei 5 bar zu erkennen.

Bin mal gespannt was dabei rauskommt.

[ZeTa]

kann euch da nur vollkommen beipflichten.

A1 war ganz gut, wobei mir bei dieser Drehmoment Kennline nen paar Drehzahlen mehr als die 0 lieb gewesen wären, kein plan von was für nem Drehmoment ich da für die leistung ausgehen konnte oder sollte.
A2 entgegen meiner erwartung super, A3 war ok, A4 hab ich einmal n=2 und einmal n=1 für den Marx-Generator, fand ich irgendwie so wenig
A5 hab ich noch ca 5min zeit für gehabt und in den 5 min hab ich da nix gerafft.

da war zwar nen querschnitt von dem kabel angegeben, aber nichts darüber gesagt wie breit die durchführung insgesamt ist. kA wie man dann den abstand der einzelnen dinger da berechnen soll.
den übungsleiter der diese aufgabe gestellt hat halte ich für ziemlich faul, würd mich nicht wundern, wenn der die extra so gestellt hat, damit der typ vom IEM mehr zu korrigieren hat als er

[midrantos]

Naja, ich fand die Klausur gut und größtenteils fair. Hab bei Aufgabe 5 ca. 7 Minuten verweilt und die ersten drei Unterpunkte "bearbeitet", d.h. gerundet 0 Punkte Die restlichen Aufgaben fand ich aber gut und die waren auch lösbar wenn man die richtigen Formeln auf dem Zettel hatte und für die Klausur auch ernsthaft gelernt hatte. Also insgesamt wesentlich besser als EVS.

Naja ich denke mal das wird eventuell so eine Klausur wie EVS bezüglich der Masse an Aufgaben, wo die vorher auch nicht wussten, dass das eine Auswahlklausur wird. Ich habe auch von keinem gehört dass der die Aufgabe 5 zeitlich geschafft hat oder gar konnte. Was mich eher beschäftigt: Wieso stellen die solche Aufgaben? Ich meine es muss jedem klar gewesen sein, dass diese Feldsteuerung schlecht erklärt wurde und auch die Übung der reinste Driss war. De facto wird die Aufgabe entweder keiner haben wegen der Schwierigkeit oder auch wegen der Menge. Letzteres könnte man aber z.B. schon mal bei der Aufgabenstellung berücksichtigen, wenn die Klausur mal richtig durch gerechnet werden würde. Die Sache liegt ähnlich wie bei LEB, ich frage mich bei sowas immer ob da jemanden ein Zacken aus der Krone bricht, wenn die mal gute Noten vergeben...

[careman]

Ich finde es auch bemerkenswert, dass vom IFHT keine Aufgabe dran kam, die in der Übung dran kam.

Ich nehme an, dass nicht erwartet wird, dass die Aufgabe 5 vom großteil bearbeitet wird...das ist quasi so wie bei den Assesment Centern..die sind auch nich drauf ausgelegt, dass da einer alles weiß...naja..sinnvoll find ich das nich...jetzt bewirbt man sich mit den scheiß Noten von hier mit anderen Bewerbern mit 1,x...RWTH hin oder her, da nimmt keiner den Bewerber mit 3,x ...ich find das echt dämlich.

[tobi]

dann hoffen wir mal dass es im master besser wird und nachher niemand mehr den bachelor sehen will

[Sugi]

Also bei mir so ziemlich ähnlich wie bei euch:

Aufgabe 1: mäßig
Aufgabe 2: Gut
Aufgabe 3: Gut
Aufgabe 4: Gut
Aufgabe 5: nur noch 5 Minuten gehabt und in der Zeit überhaupt gar nicht verstanden was ich machen sollte, also 0 Punkte, miserabel

Ärgerlich ist auch, dass die die Ergebnisse nur per Aushang bekanntgeben und ich eigentlich mal wieder für ne Zeit lang nach Hause wollte, genauso wie die ganzen anderen Leute die ich hier kenne...
Ist jmd. in Aachen Anfang nächster Woche?

[careman]

Im AH IV hat der Carlos gesagt, er würde gucken, was sich machen lässt, dass die Ergebnisse ins Internet kommen...Ansonsten wird schon irgendjemand nen Bild der Ergebnisse hochladen^^

[ZeTa]

ich hoffe irgendwer bringt die ergebnisse ins inet.
fahre nächste woche in urlaub nach london, und je nachdem was das ergebniss sagt fahr ich von da direkt zur einsicht oder erstmal wieder zu meinen eltern.