F2010 Ergebnisse ?

felixk · Beitrag von **felixk** » Sa 3. Sep 2011, 11:56

Also ich denke, dass Zs = 36.6 Ohm richtig ist. Ansonsten würde die Aufgabe echt haarig.

Für Die 4.3.1 gilt dann das selbe: Für f2 ist das eine 3/4 lambda Antenne, womit Zs wieder 36.6 Ohm ist.

Die Leistungen 4.3.2 sind nach meinen Berechnungen P(f1) = Pverf und P(f2) = 0, falls die vorherigen Aufgabenpunkte (Ergebnisse wie bei den anderen) stimmen. P2 ist deshalb null weil die Leitung drei für f2 näherungsweise lambda lang ist und somit der KS in einen KS transfomiert wird.

Tom · Beitrag von **Tom** » Sa 3. Sep 2011, 12:00

felixk hat geschrieben:Also ich denke, dass Zs = 36.6 Ohm richtig ist. Ansonsten würde die Aufgabe echt haarig.

Bin ich mir mittlerweile auch sicher. Der Blindwiderstand hat nämlich genau bei $\frac{\pi}{2}$ eine Nullstelle in dem Diagramm auf S.101.

Flow · Beitrag von **Flow** » Sa 3. Sep 2011, 15:37

Irgendwie ziemlich durcheinander hier...Können wir das nicht mal zusammenfassen?

Also, ich denke Zs(f1)=36,6 haben soweit die meisten. Lo, L1 und L4 wurden auf der ersten Seite bereits bestätigt. Was bekommt ihr jetzt für L3 und für L raus (wenn man Zs=36,6 annimmt)?

Ich habe: L3= 5,57 cm und L=1,99nH

Kann das jemand bestätigen?

Bei Zs(f2) hab ich mir folgendes gedacht: beta2*Lo/2 ergibt ja 3*pi/4. Jetzt geht man ins Diagramm (S. 101) für die Reaktanz und guckt für welchen Schlankheitsgrad die Reaktanz bei 3*pi/4 zu Null wird (laut Aufgabenstellung). Das ist dann so in etwa für Omega=8 der Fall. Damit lässt sich dann Rs ablesen -> 480 Ohm. Null Ahnung, ob ich das richtig mache

Leistungen hab ich dann genauso wie felixk: Pa(f1)=Pverf1 und Pa(f2)=0.

Tom · Beitrag von **Tom** » Sa 3. Sep 2011, 18:06

Flow hat geschrieben: Ich habe: L3= 5,57 cm und L=1,99nH

Denke das haut hin: Hab $L=1,87nH$ und $L_3=5,23cm$

Ich denke mal, die Unterschiede sind auf kleine Abweichungen im Smith Chart zurückzuführen.

Ich habe $\beta_0 \cdot \frac{L_3}{2}=\frac{2\pi}{\lambda_2} \cdot \frac{L_3}{2}=\frac{2\pi \cdot 3 f_1}{c_0} \cdot \frac{L_3}{2}=2,95$ raus und würde damit auf $\Omega= 20$ kommen.

Also $R_S=5000 \Omega$

Ich denke mal, dass die steilen Flanken im $X_s$ Diagramm auch wirklich Nullstellen sind und nur aus Gründen der Übersicht nicht bis zur x-Achse runter gehen.

Viele grüße Tom

Flow · Beitrag von **Flow** » Sa 3. Sep 2011, 18:40

Tom hat geschrieben:
$\beta_0 \cdot \frac{L_3}{2}=\frac{2\pi}{\lambda_2} \cdot \frac{L_3}{2}=\frac{2\pi \cdot 3 f_1}{c_0} \cdot \frac{L_3}{2}=2,95$ raus und würde damit auf $\Omega= 20$ kommen.

Hmm, du kommst da glaub ich etwas mit den Indizes durcheinander (aber vielleicht auch ich

). Beim beta*L/2 im Diagramm im Skript ist mit dem L doch die Länge der Antenne gemeint, oder? Du setzt aber hier die Länge von ner Leitung ein.
Mir ist aber noch aufgefallen, dass ja hier eine lambda/4- Antenne vorliegt. D.h. man muss mit dem Diagramm aufpassen. Laut dem Hinweis zu lambda/4-Antennen in der Zusatzübung wäre dann beta*L/2 hier 2*3*pi/4=3*pi/2 = 4,7. Dort ist dann im Reaktanzdiagramm eine Nullstelle (für alle Omega). Dann also noch Rs ablesen: 120 ohm. Das dann noch durch 2 teilen (wegen lambda/4-Antenne) und man bekommt 60 ohm. Is klar, oder

Tom · Beitrag von **Tom** » So 4. Sep 2011, 09:19

Ja klar. Mein Fehler. War so froh, dass ich $L_3$ anscheinend richtig hab und das dann mal sofort genommen.

Alexander88 · Beitrag von **Alexander88** » So 4. Sep 2011, 17:30

L3/lambda1 = 0,08601
--> L3 = 1,43 cm

für Rs (f2) kriegen wir btw 105 Ohm
wieso nimmst du den schlankheitsgrad 20 an?

Alexander88 · Beitrag von **Alexander88** » So 4. Sep 2011, 17:52

Lösung Aufgabe 5.2.1

UE= 9,69 V
IE = 22,38 mA

5.3.3.
L3 = 0,518 cm
L2 = 0,611 cm

B.Sc./M.Sc. Elektrotechnik an der RWTH

F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?

Re: F2010 Ergebnisse ?