An die Recaller: Klausur Herbst 04

[Trias87]

Schau dir mal den Satz von Gauß an.

[mmm]

die eingesclossene ladung in inneren ist null daher ist das efeld auch gleich null.

kleiner Tipp ohne das Skript läuft in et3 garnichts

[Herr Vorragend]

Ich komm irgendwie nicht drauf:
Bei H04 A5 c)

Wieso ?
Muss ich dafür das elektrische Feld einer PLatte herleiten oder gibts dafür ne einfache Erklärung, die es ja anscheinend gibt, sonst wär es in der Lösung ja kein Einzeiler!?
Wär sehr dankbar für ne Herleitung/ Begründung!!

[Zofteis]

Also ich habe das beim rechnen natürlich auch erst mal falsch gemacht, aber an sich ist es schon logisch, wenn man mal genau liest und feststellt, dass man das E feld welches vom oberen Leiter erzeugt wird bestimmen soll!
Wir haben in Aufgabenpunkt b ja erstmal die Flächenladung am Ort des oberen leiters bestimmt und somit lässt sich mit der Grenzfläschen Bedingung ja leicht das D-feld welches nach unten wirkt bestimmen...
Also die Hälfte der Flächenladung mit positiven Vorzeichen nach oben Weg die andere Hälfte mit negativem Vorziechen von unten kommend...
Naja daraus, dann mit Epsilon ein E- Feld basteln und man hat es...
Eigentlich logisch, nur ist man in ner Klausur ja nicht immer ganz so aufmerksam....

[Herr Vorragend]

Ja diese Sätze "Streufelder sind zu vernachlässigen"und Co veranlassen mich immer Felder außerhalb der PLatten zu vernachlässigen und bei Konturkurve und Hüllfäche nur Elemente innerhalb der PLatten zu berücksichtigen, aber genau....so funktionierts...entweder über Gauß oder Grenzflächenbedingung! Danke für den Denkanstoß ...der monotone Lerntrott macht müde

[Chris]

Hi,
ich hätte da auch noch zwei fragen zu der klausur.
woher weiß ich denn jetzt auf einmal, dass ich die grenzflächenladungen halbieren muss ?! oO Irgendwie will mir das nicht so richtig in den kopf.

und bei 5,d) versteh ich nicht so richtig was da los ist. Also ich habs mir zuerst so überlegt, dass man ja die senkrechten segmente der Konturkurve ja vernachlässigen kann da H ja nur ne x-Komp hat.
Aber wieso darf man dann einfach sagen, dass I = -2b*H_x(z=0) ist ?!

wär super wenn mir das jemand erklären könnte

danke,

Chris

[bob10]

Aber wieso darf man dann einfach sagen, dass I = -2b*H_x(z=0) ist ?!

Wo da die herkommt wüsste ich auch gerne ;-)

Ich mein, ist klar, weil ja Streufelder vernachlässigt werden dürfen.

[Zofteis]

Öhm also ich glaube nicht, dass das Feld darüber unter Streufelder fällt...
Sonst wäre das 1/2 davor bei der Kraft ja schon quatsch...
Also ich habe das mitberechnet und dann klappt ja auch alles...
weil du schön deine Konturkuve legen kannst und Hx da eben nicht null ist...

[bob10]

Hab nochmal rumprobiert, die kommen wohl daher, dass nicht gilt sondern .

EDIT: Also so, wie Zofteis auch schreibt. ;-)

[Chris]

mh oke mit der annahme macht es dann sinn, weiß zwar nicht wie man da in ner klausur drauf kommen soll...

habt ihr denn vllt noch ne anschauliche erklärung zu der flächenladung?!
Also was mich irgendwie verunsichert ist halt die tatsache, dass man in der lösung schon bei b) sagt: sigma_e=Dz(z=d-0)=epsilon*U/d.
und mit dem d-0 geb ich doch eig. direkt an, dass es sich um die unterseite der oberen platte handelt oder?